istrind

Территориальное верховенство

Вывод о территориальном верховенстве Орды над Московие мы можем сделать, если власть хана распространялась на земли, на население этих земель, если решением хана, на создавались ордынские административно-территориальные единицы, если по воле хана изменялись границы княжеств. Если Орда защищает земли как свои, то это проявление государственной власти над территорией этих земель, Орды и ее правителя.

Территориальное верховенство Орды над Московией проявлялось в следующем: Московия Ордой делилась на ордынские административно-территориальные единицы «тьмы», и они делились далее по десятичной системе. Ссылаясь на архивы Великого княжества Литовского, Г.В.Вернадский и А.Н.Насонов приводят содержание ярлыков крымских ханов Хаджи-Гирея и Менгли-Гирея, 1428 г. и 1506-1507 гг., великому князю литовскому Сигизмунду и польскому королю Сигизмунду I, а также содержание письма Сигизмунда крымскому хану Сагиб-Гирею, в 1540 г. (Вернадский Г. В. Монголы и Русь. Тверь. ; М., 1999. С. 224 ; Насонов А. Н. Указ. соч. С. 98.)

В контексте территориального верховенства Орды над Московией главное для нас в названных документах то, что московские земли в них представлены не как княжества, а как «тьмы», которых названо шестнадцать. Вероятно, здесь проявилась традиция ордынских и крымских ханов делить земли по ордынской системе территориально, на тьмы, а не княжества, и распоряжаться ее землями как совокупностью темь. В таком случае это подтверждает территориальное верховенство Орды над Московией в тот период, когда данная традиция возникла и утвердилась – в период зависимости Москвы от Орды.

Исторические источники под 1360 г. свидетельствуют, что Владимирское княжество состояло из 15 темь: «… и насла емоу княжение великое, 15 темь» (Рогожский летописец, Тверской сборник. Т. XV. М., 2000. Стб 68. (Полное Собрание Русских Летописей).

А.Н. Насонов на 1399 г. приводит доказательства того, что Великое Владимирское княжение состояло из 17 темь (Насонов А. Н. Указ. соч. С. 98.).

В докончании Дмитрия Юрьевича с суздальскими князьями в 1445 г. Нижегородское Великое княжество именуется словом «пятитем», т.е. указывается на то, что оно состояло из пяти тем: «… и в Суздаль, в Новгород, в Городець, в Ватку, и во всю патетем Новьгородскую тобъ, господину нашему, кназю Дмитрiю и твоему сыну кназю Ивану не въступатисв ничем»(Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей (XIV–XVI вв.). М. ; Л., 1950. С. 119.).

Одновременно сохранялось деление земель на княжества, но с ханского официального соизволения и верховного распоряжения землями княжеств и управлением ими. Князья получением ярлыка получали территорию своих княжеств от хана в условное владение. «Условное» – при условии службы хану как гражданской по сбору налогов, поддержанию порядка в землях, обеспечению свободной торговли, так и военной – участие в походах, организуемых ханом, защите земель от внешней агрессии. Соответственно в системе наделения определенной властью князей через ярлыки проявляется территориальное верховенство Орды, ее государственной системы. Ханы своим решением неоднократно меняли границы княжеств, и князья мирились с этими решениями.

Например, сильно увеличивалось естественным путем Владимирское княжение. Вымороченные владения (т.е. территории, где умершие князья не имели наследника) поступали обычно в распоряжение Владимирского княжения. Не желая излишнего усиления Владимирского великого княжества, хан часто отнимал у княжества часть земель. Три раздела осуществлялись в 1328г. (Рогожский летописец, Тверской сборник. Т. XV. М., 2000. С. 45. (Полное Собрание Русских Летописей)., в 1341г. (Там же. С 54.), в 40-50-ых гг. XΙV в. (Там же. С. 68–69.).

В результате чего, помимо Владимирского княжества, возникли Нижегородско-Суздальское и Тверское. И новые Великие князья сами возили дань с подчиненных им территорий в Орду так же, как и Рязанские князья с 30-ых гг. XΙV в. Древнее обычное право князя на землю было вторично по отношению к воле хана, легко нарушалось ханским решением. Например, в 1392 г. Московский князь Василий Дмитриевич получил в Орде ярлык на не свое «по отчине» Нижегородское княжение: «…сложи князь великiи Василей Дмитриевичъ целованiе крестное князю великому Борису Косятнтиновичю и приде в Орду къ царю Тохтамышу и нача просити Новагорода Нижняго княженiа князя великаго Борисова …<>… и взя Нижний Новагородъ златомъ и серебромъ, а не правдою» (Там же. С.162.)

В 1412 г. хан Джелал-ад-Дин восстанавливает Нижегородско-Суздальское великое княжество. Затем в 1413 г. ханом Керимом-берды позволил московскому князю ликвидировать это княжество силой. В 1414 г. хан Кепек вновь восстановил это княжество. То, что изъятия территорий были в компетенции хана и русские правители заранее готовы были с этим смириться, иллюстрирует текст духовной грамоты князя Ивана Калиты: «А по моим грехомъ ци имуть искати татарове которыхъ волостей, а отоимуться, Вам сыномъ моимъ и Княгини моей подълити вы ся опять тыми волостьми на то" (Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей. М., 1950. С. 8.)

Очень характерно власть хана над территорией, в плане определения границ княжеств, проявляет следующая информация из летописи. В 1357 году в начале «Великой Замятни», когда власть хана ослабела, московский князь Иван Иванович проявил неподчинение хану тем, что не пустил к себе ханского посла, приехавшего установить межевание между Москвой и Рязанью. Из этого следует, что даже вопросы межевания были в компетенции хана, а не князей.

Тезис о том, что хозяином московских земель был хан, подтверждается установлением им обязательных для князей изъятий земель из их полномочий правителей в виде предоставления ханом иммунных прав церкви и купцам. В ханских ярлыках церкви, например в ярлыке, Тюляка Михаилу 1379 г., присутствует не только освобождение церкви и церковных людей от всех видов дани, но и утверждение о нерушимости и иммунитетных правах землевладения церковных землевладельцев. После периода московско-ордынских отношений в истории эти права духовных феодалов будут постоянно уменьшаться, вплоть до полной секуляризации церковных земель, что свидетельствует о том, что московские власти не принимали особых прав церкви и лишь авторитет хана Орды, основанный на легитимности его власти и силе его аппарата принуждения (войска) заставлял их мириться с особыми земельными правами церкви.

Территориальное верховенство и территориальная организация власти включает также защиту государством своих границ. Орда защищала земли Московии на протяжении большей части московско-ордынских отношений с постоянством таким, как защищают собственную территорию. В XV в. военные акции по защите московских земель были редкими. Мы видим лишь не частые примеры участия войск правителей Орды в отражении агрессии Литвы. В плане защиты русских земель от Орды, при карательных походах русские проявляют, до ослабления Орды «Великой Замятней» и походами Тамерлана, пассивность, предпочитая сопротивлению подчинение воле хана.

В карательных походах ордынцев часто участвуют московские же отряды, не поддерживающие нарушителя ханской воли. Более того, отсутствие сопротивления хану обосновывается князьями верховенством власти хана над ними и московскими землями: «…яко не подобаеть русскым князем противу въсточного царя стояти» (Памятники Древней Руси: XIV – середина XV в. М. : Худож. лит, 1981. С. 157.), «…нехотя стати противу самого царя» (Софийская первая летопись старшего извода. Т. VI. Вып. 1. М., 2000. Стб. 473. (Полное Собрание Русских Летописей)., «…не поднимати рукы противу царя» (Никоновская летопись. Т. XII. М. : Языки рус. культуры, 2000. С 208. (Полное Собрание Русских Летописей)..

Нарушение границ московских земель ордынскими отрядами не оценивается на Московии как акт агрессии. Это следствие восприятия власти хана над московскими землями и московскими князьями как легитимной. Соответственно из признания верховенства власти хана над территориями московских земель.

Продолжение следует