istrind

Забавная ПВЛ и Радзивиловский летописный свод.

Часть 4

Очень важным для понимания процесса фальсификации российской истории является вопрос о фальсификации так называемого Радзивиливского (Кенигсбергского) летописного свода. Первая официальная редакция текста «Повести временных лет» появилась именно в Кенигсбергском летописном своде, якобы привезенном в Московское государство Петром I в 1716 году.

Вот что показала Академия наук СССР в изданном под ее контролем шестом томе трудов М. В. Ломоносова под названием «Труды по русской истории, общественно-экономическим вопросам и географии (1747-1765)»: «Ломоносов мог пользоваться в это время (1751- 1754 года) копией Кенигсбергского списка «Повести временных лет черноризца Феодосиева Печерского монастыря», сделанной по приказу Петра I в 1716 г.., - одним из первых летописей рукописного собрания Академии Наук. Указанный лист (М. В. Ломоносов в своей работе сделал ссылку «Нестор, лист 10».) совпадает с этой копией »[19, с. 556]. Подтверждал эту мысль и сам Ломоносов. В своем отчете Академии наук по 1751 он замечал: «В истории: читал книги для собрания материй к написанию Российской истории: Нестора, законы Ярослава, большой летопись Татищева первый том, Кромера, Вейселя, Гелмолда, Арнолда и другие, с которых принимал нужны ексцерпты или выписки и примечания, всех вместе 659 статей на 15 листах »[Ломоносов М. В. Труды по русской истории, общественно–экономическим вопросам и географии (1747—1765 гг.). Том 6. —Москва; Ленинград, 1952.с. 573].

Начиная с 1716 года, московский царь Петр I ввел в исторический оборот «Повесть временных лет» под личной редакцией. Некоторые историки пытаются доказать, что копирование произошло по велению Петра I в 1711 году, когда после Прутского разгрома царь находился в Европе на лечении.

Характерно, что кенигсбергский летопись, по имени города, где из него бы сняли по велению Петра I копию, не только включает самую «Повесть временных лет», которая доведена до 1110 года, но и частично рассказывает о Ростово-Суздальской земле. Ведь летопись доведена до 1206 года. То есть в 1716 году в Московском государстве зарегистрирован «общероссийский летописный свод», который рассказывает в едином контексте о киевской и ростовской земле. До 1716 году на Московии ничего подобного не было. «Книгу степенного царского родословия», написанную по требованию Ивана IV (Грозного), историки признают обычной компиляцией (кражей).

Вот что пишет о Радзивиловской летописи современная московская профессура (1989 год) во главе с академиком Б. А. Рыбаковым: «Радзивиловская летопись, одна из важнейших памятников летописания домонгольской эпохи, составленный во Владимиро-Суздальской Руси. Радзивиловская летопись - древнейший, дошедший до нас, - текст его завершается первыми годами XIII в. (1206 годом.) ... До сих пор Радзивиловская летопись не имела полноценного научного издания. Издание 1767г. (обратите внимание - Екатерининская!), подготовленное по копии 1713 (следует понимать-1716 года) И. С. Барсовым и И. И. Тауберт, содержало множество пропусков, произвольных дополнений, пополнений текста и т. д. Впоследствии текст Радзивиливского летописи (Радзивиливского и Московско-Академического списков) использовался для разночтений и дополнений при издании Лаврентьевской летописи. В 1902 году основной список рукописи (Петровский вариант) ... был издан ТЛСП (Обществом Любителей Старинной Письменности) фотомеханическим способом (но без транскрипции текста) ... »[Радзивиловская летопись/ Полное собрание русских летописей, т. 38. — Ленинград: Наука, Ленинградское отделение, 1989, с. 3].

Российские профессора четко указывали, что Радзивиловский летописный свод стал основой для так называемого Московско-Академического списка. Он еще называется Троицким, который по времени доведен к 1408 году и якобы был найден Г. Ф. Миллером примерно в 1767 году, скорее всего, по заданию Екатерины II. Кстати, эта летопись почему-то сгорела в Москве 1812 года, хотя мы помним, что в 1783 году императрица лично изъяла у Г. Ф. Миллера все имеющиеся у него исторические источники и копии.

Но что интересно: уважаемые московские профессора подтвердили, что и так называемый Лаврентьевская летопись является производным от «общероссийского Радзивиливского списк». Хотя, вполне естественно, что с появлением каждой новой летописи не только удлинялся или уменьшался состав летописи, но и вносились или исключались отдельные слова и события в самом тексте. Происходила так называемая «шлифовка» летописей.

Екатерининская «Комиссия» работала целенаправленно и уверенно. Поэтому сначала появилась петровская копия Кенигсбергской летописи (1716), затем - её оригинал (1761). Интересно, что оригинал, якобы доставлен в Санкт-Петербург в 1761 году, совершеннейший по тексту, чем копия.

В 1767 году уже «находится» так называемый Московско-Академический список «общероссийского летописи». А в 1792 году один из главных «спецов» екатерининской «Комиссии» - А. И. Мусин-Пушкин "находит" так называемый Лаврентьевский «общероссийский летописный свод», доведенный до 1305 года. Московские ученые нашего времени В. И. Носовский и А. Т. Фоменко не без основания сделали вполне объективный вывод: «Радзивиловская летопись представляет собой основной, самый древний и первый по времени обнаружения список знаменитой« Повести временных лет ». Этим определяется то место, которое она занимает среди источников по русской истории. Все остальные списки «Повести временных лет» фактически копиями Радзивиливского ... »[ Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Империя. — Москв а: Факториал, 1998., с. 81].

Интересно и следующее: хотя Радзивиловская (Кёнигсбергская) летопись в Московском государстве появилась еще в 1716 году, однако впервые в империи была издана только в 1989 году. Ведь, как мы уже указывали, «до сих пор (до 1989 г.) Радзивиловская летопись не имела полноценного научного издания» [Радзивиловская летопись/ Полное собрание русских летописей, т. 38. — Ленинград: Наука, Ленинградское отделение, 1989, с. 3].

Разве не удивительно? Главное первоисточник «Повести временных лет» сохранялся под замком 273 года. И, кстати, издание 1989 года, опубликованное только в 38 томе «Полного Собрания Русских летописей», является некачественным!!! В нем отсутствуют цветные рисунки оригинала (или петровской копии) Радзивиливского летописи. Даже не стоит черно-белых рисунков фотокопии 1902 года. В издании Радзивиливского летописи 1989 вместо цветных рисунков проставлены маленькие прямоугольники, в которых вписано слово Рисунок. Вместо 618 цветных миниатюр нам подали 614 ненужных слов в рамочках. А 614 (на четыре меньше) потому, что 4 цветные рисунки были двойными, наклеенными один на один не по всему периметру, с возможностью отгиба.

Подобный московский фокус (отсутствие цветных миниатюр) проделан неспроста. Именно цветные миниатюры является прямым свидетельством фальсификации Кенигсбергского «общероссийского летописного свода». Кстати, об этой стороне вопроса почему-то молчат абсолютно все российские так называемые историки. Ведь четко знают, на чем базируется лицемерная московская историография. Каждый человек в здравом уме понимает: выдать в 1989 году кенигсбергский летопись с цветными рисунками не составляло для российского государства никаких хлопот. Однако их сознательно убрали. Зачем?

Поэтому сначала исследуем Радзивиловскую летопись более подробно, как саму книгу, так и ее содержание. Интересно то, что книга (фотометрическая копия 1902 году, снята якобы с Кенигсбергского оригинала, доставленного в Санкт-Петербург в 1761 году) имеет двойную нумерацию листов. «Листы рукописи ... пронумерованы арабскими цифрами в XVIII в., А три листа от переплета обозначены латинскими буквами а, в, с» [Радзивиловская летопись/ Полное собрание русских летописей, т. 38. — Ленинград: Наука, Ленинградское отделение, 1989].

Здесь есть огромный парадокс так называемого русского летописания, когда вместо старославянского нумерации (кириллицей) почему-то проставлен арабский (1, 2, 3, 4 и т. д.) В правом верхнем углу. Всего пронумерован 251 лист. Более листов в книге нету. Обращаю внимание читателей, что арабский нумерация книг началась в Российской империи фактически с XVIII века, а к середине XVII века книги в Московии нумерованных исключительно кириллицей (церковно буквами в числовом значении).

Поэтому, конечно, в правом нижнем углу летописи есть и кириллическая нумерация. Однако при изучении книги профессор А. А. Шахматов обнаружил в той нумерации множество ошибок. «Он ... установил, что нумерация церковно-славянскими цифрами была сделана после потери из летописи двух листов: один - после а. 7 с новой нумерацией (о чем сделана запись почерком в XVIII в.), А другой - после а. 240 по старой. Кроме того, нумерацию сделано после того, как листы в конце рукописи были перепутаны. Согласно тексту, после а. 236 должны были идти а. 239-243, 237, 238, 244 и след. » [Радзивиловская летопись/ Полное собрание русских летописей, т. 38. — Ленинград: Наука, Ленинградское отделение, 1989 с. 3].

Таким образом, нумерацию листов Радзивиливского летописи кириллицей сделано тоже в XVIII веке. И к фальсификации Кенигсбергского свода причастна екатерининская «Комиссия»! Ибо «листе от переплёта» имеют филиграни екатерининской бумаги конца XVIII века. А дальше обратимся к исследованиям летописи. их совершил профессор А. А. Шахматов.

Вот о чем идет речь в Радзивилловской летописи (том 38 ПЗРЛ) 1989 издания: «Рукопись состоит из 32 тетрадей, из которых 28 по 8 листов, два по 6 (а. 1-6 и 242-247), один из 10 листов ( а. 232-241) и один из 4 листов (а. 248-251) »[Радзивиловская летопись/ Полное собрание русских летописей, т. 38. — Ленинград: Наука, Ленинградское отделение, 1989 с. 4].

Изучив детально структуру описательной части каждой тетради Радзивиливского летописи, А. А. Шахматов сделал вполне обоснованный вывод: «Понятно, что в тетради было по 8 листов» [Шахматов А. Л. Описание рукописи. Радзивиловская, или Кенигсбергская летопись/Издание Императорскаго Общества Любителей Древней Письменности. —Санкт–Петербург, 1902. с. 4].

Даже из этого краткого описания летописных тетрадей четко просматривается чье-то вмешательство в текст Кенигсбергского летописного свода. Претерпел изменения, или, точнее будет сказано, вмешательство текст первого, второго, третьего, шестого, седьмого, восьмого, тридцатого, тридцать первого, тридцать второй тетрадей. Отметим только, что если бы каждый тетрадь состоял из восьми листов и были сшиты вместе в одну книгу 32 тетради, то Радзивиловская летопись (книга) состоял бы из 256 листов. Однако он состоит из 251 листа (нечетное количество). В старых книгах нумеровали не только листы, но и сами тетради, что сделано и в Радзивиловская списка. Однако профессор А. А. Шахматов отметил, что и с этой нумерацией в книге не все чисто. «Сохранился старинный счет тетрадей (на первом листе каждой тетради), но большая часть пометок, сделанных церковно-славянскими цифрами на нижних полях, срезанная при оправке рукописи в переплет» [ Шахматов А. Л. Описание рукописи. Радзивиловская, или Кенигсбергская летопись/Издание Императорскаго Общества Любителей Древней Письменности. —Санкт–Петербург, 1902. с. 4].

В летописи заметна фальсификация не только с тетрадями, но и с отдельными страницами. Так, во втором тетради отсутствует лист с церковно номером 8. А лист с церковно цифрой 16 в летописном рукописи идет 15-м, хотя должен быть последним листом второй тетради. «Наиболее поразительная обстоятельство, выясняется при внимательном изучении церковно номеров первых двух тетрадей, заключается в том, что номера трех листов - 10-го, 11-го, 12-го - по церковно нумерацией ... кем-то исправлены, а именно - увеличены: их предыдущие церковнославянских номера были 9, 10, 11 ... Это исправление - настолько грубое, что его трудно не заметить ... »[Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Империя. — Москв а: Факториал, 1998. с. 86].

В этом случае в летописи должны появиться два 12-е листе. Однако этого не произошло, поскольку старый 12-й лист был вырван. Из-за этого между новым 12-м и старым 13-м листом возник содержательный разрыв. И даже больше: на новом 1-м листе предложение не закончено, оборванная, а 13-й лист начинается красной (киноварные) буквой нового предложения. Но и это не все. Все первые листы (восемь листов) Радзивиливского список единичные, разорванные, то есть нечетные. Подобного не бывает в целых тетрадях. Там листе всегда идут парами. «Вообще заметим, что на первых восьми листах рукописи, которые выкладывают начала русской истории, - хронологию, происхождение славянских племен, основания Новгорода, основание Киева и т. Д. - нумерация либо отсутствует, либо выполнена явно различными стилями ... Создается впечатление, что происходила какая-то работа с «исправления» этой части летописи. Это видно и по исследованию Б. А. Рыбакова ... Причем Б. А. Рыбаков делает свои выводы только на основании анализа текста, не ссылаясь на разрозненность листов и пропуски в нумерации. Но его утверждение, что вступительный раздел набранный из отдельных, плохо связанных между собой отрывков, имеет логические разрывы, повторы, разнобой терминологии и т. д. - полностью согласуется с тем, что ... первый тетрадь рукописи действительно собран из отдельных разрозненных листов, с явными следами правки церковнославянского нумерации ... Похоже на то, что начало Радзивиливского летописи претерпел значительную редакционной правки во второй половине XVII века ... »[25. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Империя. — Москв а: Факториал, 1998. с. 94].

Однако впоследствии фальсифицировали не только текст. Кстати, абсолютно во всех тетрадях книги были подтерты номера листов, а отдельные вставлены или удалены, что меняло само содержание текста Радзивиливского летописи. Так, привлекает внимание то, что вставлен после «подгонки» лист с церковно номером 9 и арабской цифрой 7 полностью изменил территорию будущих владений династии Рюриков. Он приписал им Белое озеро, Ростов, Муром и др. Именно на этом листе говорится о приглашении Рюрика на княжение в Новгород. Есть абсолютно откровенную фальсификацию «Повести временных лет». Я бы даже уточнил - наглую ложь. Таким образом пытались объединить киевскую землю и ее славянский этнос с ростовской землей и ее (мерянским) финским этносом. Послушаем: «... фальсификатору не слишком важно, какой именно лист вырвать; главной целью было освобождение места для листа с церковнославянским номером 9. Церковнославянский номер предыдущем листе 9 были переправлены на церковнославянское 10. Так освободилось место ... Отметим, что даже при беглом перелистывании рукописи этот лист сразу бросается в глаза. Его углы больше порваны. Он совершенно явно является отдельным листом, то есть - не частью целого разворота ... »[Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Империя. — Москв а: Факториал, 1998 с. 89.].

Главными задачами екатерининской «Комиссии» при работе летописи было «уточнение» текста. Поэтому и вносили подобные подделки. Обратите внимание: фальсификация осуществлена именно в екатерининские времена. Как установил профессор А. А. Шахматов, нумерация листов Радзивиливского летописи, как арабский, так и старославянский, сделано после того, как рукопись взяли в переплет. А бумагу переплетных листов имеет себе филиграни (знаки производителя) конца XVIII века. Екатерининский бумагу! О бумаге 1792 выпуска мы еще будем говорить несколько позже. Но вот еще интереснее: вставив тот, с арабским номером восьмой лист, подготовили почву для последующей фальсификации. Потому что на том потертом листе наклеен кусочек бумаги, где нам сообщают: «... перед сим не хватает целого листа». Нагло работала «Комиссия для составления записок о древней истории, преимущественно России»!

Фальсификацию с «недостатком листа» екатерининская «Комиссия» осуществила «блестяще». Ведь они понимали, что два (или более) вклеенных листы с «чужеродным» текстом бросаются в глаза. Поэтому поступили очень просто: «нашли» новый летописный свод, так называемый Московско-Академический, в котором «Повесть временных лет» уже текст, которого «не хватало». Скорее всего, что-то не позволило оставить новый «найден» летописный свод целым и невредимым для потомков. Вот почему он «сгорел 1812 года» в Москве.

Между прочим, напомню читателям, что к захвату Москвы Наполеоном в 1812 году из нее вывезли все архивы. Знаменитый археограф и историк Николай Николаевич Бантыш-Каменский (1837-1814) проработал в московском архиве 50 лет. «Эта работа была прервана вторжением в Москву Наполеона, когда пришлось спасать архив. Отправил его 23 августа 1812 года в 105 ящиках на подводах сначала во Владимир, а затем в Нижний Новгород »[Русский Биографический словарь. Том II (Алексинский — Бестужев–Рюмин). — Санкт–Петербург, 1900. с. 470].

Таким образом, эвакуацию архивов Бантыш-Каменский провел за 23 дня до вступления Наполеона в Москву (15 сентября по старому стилю). Кстати, Н. Н. Бантыш-Каменский и А. И. Мусин-Пушкин, у которого вроде бы сгорели величественные реликвии, были очень хорошими знакомыми, приятелями и совместно работали в Екатерининском «Комиссии». Не вызывает сомнения, что «Московско-Академическая» версия «Повести временных лет» является производной от Радзивиловской. Профессор А. А. Шахматов даже вынужден был признаться: «Сходство их почти насквозь переходит в тождество» [Шахматов А. Л. Описание рукописи. Радзивиловская, или Кенигсбергская летопись/Издание Императорскаго Общества Любителей Древней Письменности. —Санкт–Петербург, 1902. с. 44]. Как верный слуга московского шовинизма, профессор пытался отыскать все возможные уловки, чтобы опровергнуть эту удивительную тождество. Однако, как ни старался профессор, но был вынужден признать: «Московско-Академический список содержит указания на то, что он сделан из иллюстрированного оригинала ..., Московско-Академический список в конце имеет такую же путаницу в изложении событий ..., как и Радзивиловская» [Шахматов А. Л. Описание рукописи. Радзивиловская, или Кенигсбергская летопись/Издание Императорскаго Общества Любителей Древней Письменности. —Санкт–Петербург, 1902. с. 46].

Продолжение следует