О Российской истории
May. 3rd, 2021 05:50 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
istrindРоссийская историческая наука, вне всякого сомнения, требует полного переосмысления. Эта наука создавалась не путем накопления фактологического материала и его осмысления на протяжении веков. Нет! Она была написана фактически одним поколением людей Московского государства. Казалось бы, в этом не может быть ничего плохого. Но это только на первый взгляд.
Потому что история развития государства, написанная одним поколением правящего режима, не может служить достоверным источником как в прошлом, так и в будущем. Да и не писалась русская историческая наука как история происхождения и становления народа. Правящую элиту Московского государства никогда не интересовал вопрос происхождения московитов. Они творили миф про мировую империю, потому и интересовали их вопросы правящей династии и становления государства.
Огромный парадокс: когда в Российской империи в 1829-1833 годах историком Н. А. Полевым (1796-1846) было написана «История русского народа» в шести томах, то автора «Истории» подвергли осуждению и проклятию именно за подобную постановку вопроса и попытку его освещения. Кстати, критиковали Н. А. Полевого и со стороны власти и ее подхалимскими профессуры, и со стороны так называемых «революционеров-демократов». И пусть не кажутся нам эти бессмысленные нападки московитов чем-то необычным и неестественным. Это абсолютно целенаправленная политика, которая тянется с екатерининских времен.
Для российской историографии вопросы становления московитов в Волго-Окском междуречье в начальный период появления Ростово-Суздальское княжества является смертельно опасным. Вот почему московские историки как черт ладана боятся подобного вопроса; вот почему московская история опирается на династическую схему. Это давало возможность избегать объяснений о национальном происхождении государства. Однако следует отметить, что вопрос о происхождении московитов постоянно беспокоил умы отдельных ученых. И они, исследуя материалы, очень часто доходили до прямо-таки потрясающих для московской историографии выводов. Мы уже упоминали об исследовании Матиаса Александра Кастрена (1813-1852) и Дмитрия Александровича Корсакова (1843-1920).
Напомним, что подобные исследования в свое время осуществляли немцы, находившихся на московской службе: Миллер, Шлецер и Стриттер, а впоследствии-профессор Константин Дмитриевич Кавелин (1818-1885). Не будем говорить о многих других. Профессор К. Д. Кавелин в работе «Мысли и заметки о русской истории», вышедшей в свет 1866 года, ошеломил страшной правдой.
Послушаем: «Начнем с того, что мы прожили ли не тысячу лет, а гораздо меньше. Разверните страницы первого нашей летописи, которая написана ... не позднее XI века. Составитель её знает малороссов и перечисляет разные ветви этой части русского племени: называет северо-западные части того племени - кривичей (белорусов) и славян, еще вспоминает радимичей и вятичей ... но, на удивление, совсем не знает великороссов. К востоку от западных русских племен, где теперь живут великороссы, живут, по летописи, финские племена, которые частично существуют и сейчас, а частично уже исчезли. Где же в это время были великороссы? О них в перечне племен, живущих в современной России, не упоминается ни слова ... Возникает вопрос: кто такие великороссы? Откуда они взялись, если в XI или XII века их было?" [Кавелин К. Д. Мысли и заметки о русской истории// Вестник Европы. — 1866. — Т. II.с 338].
На эти и подобные вопросы в Московии НЕТ правдивых ответов. Есть парадоксальная по своей сути ложь. Ее нам и подают как московскую историческую науку.
Продолжение следует
Потому что история развития государства, написанная одним поколением правящего режима, не может служить достоверным источником как в прошлом, так и в будущем. Да и не писалась русская историческая наука как история происхождения и становления народа. Правящую элиту Московского государства никогда не интересовал вопрос происхождения московитов. Они творили миф про мировую империю, потому и интересовали их вопросы правящей династии и становления государства.
Огромный парадокс: когда в Российской империи в 1829-1833 годах историком Н. А. Полевым (1796-1846) было написана «История русского народа» в шести томах, то автора «Истории» подвергли осуждению и проклятию именно за подобную постановку вопроса и попытку его освещения. Кстати, критиковали Н. А. Полевого и со стороны власти и ее подхалимскими профессуры, и со стороны так называемых «революционеров-демократов». И пусть не кажутся нам эти бессмысленные нападки московитов чем-то необычным и неестественным. Это абсолютно целенаправленная политика, которая тянется с екатерининских времен.
Для российской историографии вопросы становления московитов в Волго-Окском междуречье в начальный период появления Ростово-Суздальское княжества является смертельно опасным. Вот почему московские историки как черт ладана боятся подобного вопроса; вот почему московская история опирается на династическую схему. Это давало возможность избегать объяснений о национальном происхождении государства. Однако следует отметить, что вопрос о происхождении московитов постоянно беспокоил умы отдельных ученых. И они, исследуя материалы, очень часто доходили до прямо-таки потрясающих для московской историографии выводов. Мы уже упоминали об исследовании Матиаса Александра Кастрена (1813-1852) и Дмитрия Александровича Корсакова (1843-1920).
Напомним, что подобные исследования в свое время осуществляли немцы, находившихся на московской службе: Миллер, Шлецер и Стриттер, а впоследствии-профессор Константин Дмитриевич Кавелин (1818-1885). Не будем говорить о многих других. Профессор К. Д. Кавелин в работе «Мысли и заметки о русской истории», вышедшей в свет 1866 года, ошеломил страшной правдой.
Послушаем: «Начнем с того, что мы прожили ли не тысячу лет, а гораздо меньше. Разверните страницы первого нашей летописи, которая написана ... не позднее XI века. Составитель её знает малороссов и перечисляет разные ветви этой части русского племени: называет северо-западные части того племени - кривичей (белорусов) и славян, еще вспоминает радимичей и вятичей ... но, на удивление, совсем не знает великороссов. К востоку от западных русских племен, где теперь живут великороссы, живут, по летописи, финские племена, которые частично существуют и сейчас, а частично уже исчезли. Где же в это время были великороссы? О них в перечне племен, живущих в современной России, не упоминается ни слова ... Возникает вопрос: кто такие великороссы? Откуда они взялись, если в XI или XII века их было?" [Кавелин К. Д. Мысли и заметки о русской истории// Вестник Европы. — 1866. — Т. II.с 338].
На эти и подобные вопросы в Московии НЕТ правдивых ответов. Есть парадоксальная по своей сути ложь. Ее нам и подают как московскую историческую науку.
Продолжение следует
