На каком языке говорили в Киевской Руси
Mar. 4th, 2020 11:11 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
istrind Предлагаем несколько отрывков из работ русского историка Максимовича.
Михаил Александрович Максимович — русский учёный, историк, ботаник, этнограф, филолог, член-корреспондент Императорской Санкт-Петербургской академии наук, декан историко-филологического факультета и первый ректор Императорского университета Св. Владимира
Работы по истории древнерусской киевской и южно-русской словесности ввели его и в область древнерусской истории вообще. Здесь он занял ещё более видное место, чем в филологии: его по справедливости должно признать патриархом малорусской историографии. Как малорусское наречие и словесность он выводил из древнерусского языка и словесности, так и малорусскую историю он генетически связывал с древней киевской, а малорусскую народность — с древними русичами. Этому последнему вопросу отчасти посвящена его статья «О мнимом запустении Малороссии в нашествие Батыево и населении её новопришлым народом».
В 1839 году в Киеве вышла в свет «История древней русской словесности» Максимовича, в которой читаем:
«Словены юговосточные и южнорусские составляют коренных насельников южнорусского края, занимающего обаполы Днепра, справа до Дуная и
Сана, слева по р. Десне и Суле к Дону»
Максимович М. А. Собр. соч., т. 3, с. 398—399
Это его утверждение полностью совпадает с мнением русского филолога, лингвист и историка академика А. А. Шахматова, который говорил что "С точки зрения истории украинского народа, мы должны решительно отбросить мысль о том, что Киевщина была в древности населена не предками современных украинцев, а предками современных представителей иных русских народностей. Искать в X - XI веке (и позже) возле Днепра великороссов является делом пустым, так как великорусская народность происхождения нового..."
Образование украинского языка Максимович относит к древнейшим временам.
(Там же, с. 400)
По предположению Максимовича, новгородские славяне, которые, по свидетельству
летописца, переселились на Ильмень с Дуная, принадлежали первоначально к славянам южнорусским.
В соответствии с пониманием русского языка как родового понятия Максимович и о древней русской литературе также говорит как о понятии родовом. Намечая периодизацию истории русской литературы вплоть до 1825 года, до времени вступления па престол Николая I, Максимович все развитие русской литературы, начиная с XIII века, рассматривает как прямое продолжение литературы Киевской
Руси.Максимович обращает внимание на то, что в книге Глаголева «Умозрительные и опытные основания словесности» старинные памятники нашей литературы до XVI века «несвойственно названы памятниками языка великорусского»
Полагая, что первые и большая часть последующих древних памятников русской литературы написаны были преимущественно южноруссами, Максимович пришел к
выводу, что «древний письменный язык наш представляет в себе преимущественно присоединение южнорусского языка к церковнославянскому».
(Там же, с. 441)
И это ответственное с научной стороны положение Максимович обосновывает примерами, извлеченными из древних южнорусских памятников.
Еще до этого, в обширной работе «Песнь о полку Игореве», печатавшейся на страницах «Журнала министерства народного просвещения» в 1836 и 1837 годах, Максимович писал, «что язык «Слова о полку Игореве» украинский».
В другом месте у Максимовича читаем, что «Слово» написано «тем же славяно русским языком, каким писали Нестор и его киевские и волынские продолжатели летописания, то есть языком церковнославянским, в живом сочетании с народным южнорусским» и что севернорусские особенности дошедшего до нас текста «Слова» принадлежат не подлиннику, а позднейшему переписчику. «Новыми явлениями», в сравнении со «Словом», были, по Максимовичу, «южнорусские или украинские песни и думы былевые (исторические)... ближайшие и однороднейшие с «Песнью о полку Игореве» (Там же, с, 558, 632—633, 512)
Этого рода высказывания Максимовича, поддержанные через двадцать пять лет А. А. Котляревским, особенно показательны как вполне определенно заявленное положение, что литература Киевской Руси — продукт творчества украинского народа.
Михаил Александрович Максимович — русский учёный, историк, ботаник, этнограф, филолог, член-корреспондент Императорской Санкт-Петербургской академии наук, декан историко-филологического факультета и первый ректор Императорского университета Св. Владимира
Работы по истории древнерусской киевской и южно-русской словесности ввели его и в область древнерусской истории вообще. Здесь он занял ещё более видное место, чем в филологии: его по справедливости должно признать патриархом малорусской историографии. Как малорусское наречие и словесность он выводил из древнерусского языка и словесности, так и малорусскую историю он генетически связывал с древней киевской, а малорусскую народность — с древними русичами. Этому последнему вопросу отчасти посвящена его статья «О мнимом запустении Малороссии в нашествие Батыево и населении её новопришлым народом».
В 1839 году в Киеве вышла в свет «История древней русской словесности» Максимовича, в которой читаем:
«Словены юговосточные и южнорусские составляют коренных насельников южнорусского края, занимающего обаполы Днепра, справа до Дуная и
Сана, слева по р. Десне и Суле к Дону»
Максимович М. А. Собр. соч., т. 3, с. 398—399
Это его утверждение полностью совпадает с мнением русского филолога, лингвист и историка академика А. А. Шахматова, который говорил что "С точки зрения истории украинского народа, мы должны решительно отбросить мысль о том, что Киевщина была в древности населена не предками современных украинцев, а предками современных представителей иных русских народностей. Искать в X - XI веке (и позже) возле Днепра великороссов является делом пустым, так как великорусская народность происхождения нового..."
Образование украинского языка Максимович относит к древнейшим временам.
(Там же, с. 400)
По предположению Максимовича, новгородские славяне, которые, по свидетельству
летописца, переселились на Ильмень с Дуная, принадлежали первоначально к славянам южнорусским.
В соответствии с пониманием русского языка как родового понятия Максимович и о древней русской литературе также говорит как о понятии родовом. Намечая периодизацию истории русской литературы вплоть до 1825 года, до времени вступления па престол Николая I, Максимович все развитие русской литературы, начиная с XIII века, рассматривает как прямое продолжение литературы Киевской
Руси.Максимович обращает внимание на то, что в книге Глаголева «Умозрительные и опытные основания словесности» старинные памятники нашей литературы до XVI века «несвойственно названы памятниками языка великорусского»
Полагая, что первые и большая часть последующих древних памятников русской литературы написаны были преимущественно южноруссами, Максимович пришел к
выводу, что «древний письменный язык наш представляет в себе преимущественно присоединение южнорусского языка к церковнославянскому».
(Там же, с. 441)
И это ответственное с научной стороны положение Максимович обосновывает примерами, извлеченными из древних южнорусских памятников.
Еще до этого, в обширной работе «Песнь о полку Игореве», печатавшейся на страницах «Журнала министерства народного просвещения» в 1836 и 1837 годах, Максимович писал, «что язык «Слова о полку Игореве» украинский».
В другом месте у Максимовича читаем, что «Слово» написано «тем же славяно русским языком, каким писали Нестор и его киевские и волынские продолжатели летописания, то есть языком церковнославянским, в живом сочетании с народным южнорусским» и что севернорусские особенности дошедшего до нас текста «Слова» принадлежат не подлиннику, а позднейшему переписчику. «Новыми явлениями», в сравнении со «Словом», были, по Максимовичу, «южнорусские или украинские песни и думы былевые (исторические)... ближайшие и однороднейшие с «Песнью о полку Игореве» (Там же, с, 558, 632—633, 512)
Этого рода высказывания Максимовича, поддержанные через двадцать пять лет А. А. Котляревским, особенно показательны как вполне определенно заявленное положение, что литература Киевской Руси — продукт творчества украинского народа.
